大规模交易再次活跃，券商流动性风险控制指标会不会再次吃紧？
9月中下旬，深圳证监局发布《证券期货机构监管通讯》，对辖区内某大型券商核心风险控制指标低于预警标准的情况进行风险预警，引起业内强烈关注。经核实，券商中方记者确认，大型券商为中信证券，这也不是中信证券第一次因为风险控制指数低而被推到舆论风口浪尖。
针对此事，几位券商高管对记者表示，流动性风险控制指标没有尽可能高。一些中小券商大量资金投入现金管理，不利于提高资金使用效率，增加资金成本；流动性风险控制指数低可能意味着证券公司的资金得到充分利用。回头看源头，银监会作为“进口产品”，对银行的流动性风险控制指标只设定了100%的监管线，各银行根据自身情况设定了预警线。
券商中国记者采访了多方，了解到这些行业人士认为监管可以对券商流动性风险控制指标实施精细化监管，基于大数据分析对单个券商的长期风险控制指标和业务特点进行分类，部分券商可以降低流动性风险控制要求；也有券商提出了不同的看法，认为精细化监管的规模难以把握，现阶段实用性不强，但在设定这两个风险控制指标与各项资产的比例上，还有进一步优化的空间。
龙头券商流动性风控指标一度跌破预警线深圳证监局9月下旬发布的文件显示，“7月下旬，辖区内某大型证券公司净稳定资本率连续8个交易日低于预警标准，流动性覆盖率继续围绕预警标准波动。该公司曾预计在7月底前将指数稳定在预警标准以上，但未能实现。最近，沪深股市的交易量持续处于高位。一些证券公司保持了自己的头寸，两家公司的规模继续扩大，导致流动性指标紧张。”
华中某券商高管直言告诉记者:“一看就是中信证券。其风险控制指标一直较紧，资金得到充分利用。”券商的中国记者也通过官方渠道证实，通知中提到的券商确实是中信证券。
其实中信证券因为风险控制指数低已经不是第一次被推到舆论风口浪尖了。今年5月，证监会修订《证券公司分类监管规定》(征求意见稿)，优化资本充足率和风险控制管理指标，补充“风险覆盖率达到150%，净资本超过200亿元，风险覆盖率达到150%的，分别加2分和1分”。按照这个计算，2019年底至少有15家合格券商，风险覆盖率水平中信证券(166.90%)排在最后，刚刚达标。
风险覆盖率、净稳定资本率和流动性覆盖率是证券公司的核心风险控制指标，后两者主要用于衡量证券公司的流动性。证监会《证券公司风险控制指标管理办法》规定的硬性标准是证券公司上述三项指标不得低于100%，警戒线为120%。也就是说，7月下旬两市交易非常活跃时，中信证券的净稳定资本比率连续几天低于120%，流动性覆盖率在120%左右波动。虽然这是一个时间点数据，但发现中信证券的上述指标近年来一直保持在较低水平。所以业界对这个监管通知比较重视。
这两个风险控制指标的高低在券商的业务中意味着什么？华中某中型券商风险控制负责人告诉券商中国记者，净稳定资本率主要衡量长期(一年)流动性，公式为“长期可用稳定资金/长期资产×100%”；流动性覆盖率主要衡量
释因：资金运用更为充分？中信证券的净稳定资本比率突破警戒线。可能会发生什么？北方某中型券商财务部门负责人分析，可能是将更多资金投入短期可变现资产，也可能是将资金投入两大金融业务；也可能是当时某大规模企业债务到期，融资渠道改为短期融资，或者增加了逆回购等短期负债，导致净稳定资本比率下降。
上述券商风险管控负责人认为“这些风险管控指标是基于时间的数据，但中信证券的风险覆盖率、流动性覆盖率、净稳定资本率等指标持续偏低，从我们的外部立场来看。从这个角度来看，中信的考虑可能是在不突破监管标准的情况下，充分利用资金，同时保证持续融资的成功。”
按照这个人的说法，这个方面可能表示中信证券，“艺术家大胆”，但在极端情况下，也可能是激进的表现。
证券流动性风控要求整体高于银行@要了解流动性覆盖率和净稳定资本率的合理性，可能需要溯源。
经纪中国记者了解到，中国早期金融机构的风险控制指标体系是围绕资本规模设定的。2008年的全球次贷危机让大家意识到流动性也能导致金融危机。随后几年，中国银行业协会和证券业协会从国外引进了这两个指标。
目前银监会在银行业流动性指标监管中设立了100%的监管线(与证券业一致)，但不要求120%的警戒线。所有银行都设置了自己的警戒线，一些谨慎的银行甚至将警戒线设置在120%以上。但整体监管相对比证券业宽松。
有头脑的券商风险控制负责人认为，“从这个角度看，券商行业的风险控制指标已经在审慎的基础上提升到了一个更高的水平。所以预警的问题其实不大。”
北方某中型券商财务部负责人表示，目前流动性覆盖率行业平均在250%左右，比监管线有更高的安全缓冲；净稳定资本率行业平均值整体上更接近监管线。总体来说，中小券商的流动性指数会更高，大券商的资金会得到充分利用。
基金财务部负责人认为，大券商整体流动性指数较低主要有三个原因:一是大券商资本规模较大，业务发展动力相对充足，更有可能充分消耗资金；二是大券商品牌效应较好，融资优势明显；第三，大型券商的资金部门或司库部门更市场化，可以充分利用资金，进一步降低成本，在运营中专业性更强。
券商流动性指标应精细化监管？@证券业的风险控制指标虽然不为大众所熟知，但作为一只“看不见的手”，对经纪业务的发展影响很大。针对中信证券，在核心流动性指标受到监管预警时，有多名券商向券商中国记者表达了自己的建议，认为券商风险控制指标还有进一步优化的空间。一位
行业十大券商的风险控制负责人告诉券商中国记者，监管本身设定的100%监管线和120%警示线是压力测试的结果，是所有资产贴现得到的监管指标。可以肯定的是，这些指标越高，流动性风险的概率越低；但对于低二指标的券商来说，需要考虑流动性风险的概率是否更高。
北方某中型券商财务部门负责人认为，监管可以对不同类型的券商进行精细化监管，但精细化监管的依据并不完全是券商的规模，而是要基于大量的大数据分析，充分展现单个公司的长期指标和业务个性特征
然而，一些中型证券公司的风险控制人员认为，监管已经在一定程度上对总部证券公司的风险控制指标提出了更宽松的要求。例如，在证券公司风险资本公积计算表中，监管机构根据各类证券公司的分类评价结果，对风险资本公积有不同的要求，如连续三年A类AA及以上、连续三年A类、A类为0.7、A类为0.8、B类为0.9、C类为1、D类为2等。
此外，今年年初，证监会确定了6家试点券商进行并表监管，他们在资产转换方面也享受了一定的优惠。「事实上，对总经纪的风险控制标准的监管已经放宽，大经纪仍然全力以赴。或许大券商在开展业务时应该更加谨慎。”
（以上就是关于“股票配资申请:A股行情再起，券商流动性再度偏紧？中信证券曾一度跌破预警线”的全部内容。文章来源：配查查，本文地址：http://www.zhehuidb.com/news/gupiaopeizipingtai/4282.html）